AMD Athlon II X4 640

La data di lancio di AMD Athlon II X4 640 è il 10 maggio 2010. Come puoi vedere, tra i quattro core, questo è un prodotto relativamente nuovo di AMD. Il compito principale per me è capire se c'è qualcosa di unico qui o se questa è solo un'altra mossa commerciale.

Quello che ho visto è la nota architettura del core Propus, che, sebbene sia un'opzione economica, ha conquistato un vasto pubblico di acquirenti. La frequenza operativa è 3.0GHz, la memoria cache è limitata a L2 (L1 Cache 64K + L2 Cache: 512KB per core), tecnologia 45nm. processo ed è in grado di lavorare con memory stick DDR 2 fino a 1066 MHz e DDR 3 fino a 1333 MHz. Tutto questo rientra in un TDP di 95 watt.

Pertanto, non ci sono innovazioni speciali, ma si ottiene solo un Athlon II X4 635 migliorato, o meglio, si ottiene un normale overclock di fabbrica. Vediamo come si comporta Athlon II X4 640 nei test.

Per cominciare, analizziamo le prestazioni di Athlon II X4 640 insieme ai modelli AMD di fascia bassa e uno dei modelli di fascia alta di Intel - Core I7 920.

processore

AMD Athlon II X4 640 3.0GHz

Scheda madre

ASRock 890GX Extreme3

Barre di memoria

Corsair Dominator da 4 GB 1600 MHz

Scheda video

LA SUA Radeon HD5870

disco fisso

WD 640 GB

Alimentazione elettrica

750 watt

Il risultato, francamente, mi ha sorpreso, poiché vediamo che il 640 perde il suo fratello minore 635 e il processore della vecchia linea Phenom 910e (probabilmente la cache di terzo livello fa il suo lavoro). Non so nemmeno come spiegarlo. Il processore Intel è molto più avanti.

Sulla base di un risultato così inaspettato, ho deciso di testare specificamente due fratelli 640 e 635.

Come puoi vedere, tutto è andato a posto. Solo in due indicatori 640 è leggermente più debole di 635.

Poi di nuovo ho aggiunto gli indicatori di altri processori.

Il vecchio modello di AMD 910e, grazie alla L3, mostra un discreto risultato, come per il 640, non è affatto male per il “budget”.

Ecco qui! Athlone è più veloce di Phenom! Chiedi perché, è molto semplice. Il ruolo principale è stato giocato dalla frequenza operativa, e il 640 ha la più alta, questo è il risultato.

Ora testiamo le prestazioni nelle applicazioni di gioco. Per chiarezza, aggiungiamo diversi processori: un 445 a tre core e un 260 dual-core.

Come puoi vedere, 4 core non sono 3 per te e non, tanto più, 2. 640 mostra un risultato decente.

I risultati sono stati uguali, probabilmente questo è dovuto alle caratteristiche dell'applicazione stessa.

Ancora una volta, quattro core sono in vantaggio, anche se tre si giustificano pienamente.

Infine, diamo un'occhiata a un test che valuterà se ero giustificato nell'usare un alimentatore da 750 W.

Come previsto, il consumo energetico di AMD è significativamente migliore di quello di Intel.

Personalmente, ho avuto una sensazione di mancanza di chiarezza. Perché AMD ha rilasciato questo processore? Quanto a me, avevano un'eccedenza di semi di Propus, non c'era niente a che fare con loro. Ecco perché la decisione è matura: overclockare 635, assegnare un nuovo numero - 640 e, oops, un processore completamente nuovo e un'ottima opzione per un aggiornamento.

I test hanno dimostrato che la rivoluzione non è avvenuta. Quattro core sono "stabili e sicuri di sé" e AMD è rimasta fedele ai suoi principi e ideali, che è una delle carte vincenti di questa azienda. AMD Athlon II X4 640 è sicuramente buono, ma niente di più.

E infine, puoi acquistare AMD Athlon II X4 640 al prezzo di $ 123 (984 UAH).